二、行为金融学理论体系“碎片化”的问题

除了前景理论之外，行为金融学还开发出了外推信念和过度自信的基本假设。在行为金融学的资产定价模型中，前景理论模型主要用来解释投资者行为中的处置效应，外推信念模型用来解释资产价格泡沫的形成原因和资产价格泡沫中的投资者行为，过度自信模型通常用来解释资本市场过度交易的市场异象。

前景理论、外推信念和过度自信被称为现代行为金融学的三大理论假设（Barberis, 2018）。有别于前景理论在基本的风险决策层面提出的理论假说，外推信念假设源于对资本市场投资者行为的经验直觉，过度自信假设则来源于心理学实验中所发现的一种心理偏差。由于外推信念假设和过度自信假设缺乏在风险决策基础层面的理论支持，这两种假设在部分问题上还不能自圆其说（例如：外推信念的原因、过度自信投资者的信念是什么——这些问题还没有理论解释），因此上述两种假设未达成理论共识，它们还不能作为行为金融学的基础假设。

为了解释各种市场异象，行为金融学在上述三种假设下提出了诸多的理论模型。虽然上述理论模型汇总起来能够解释大部分市场异象，但是不同假设下的理论模型不能相互融合（Barberis, 2018）。行为金融学理论群中缺乏一个统一的由“假设－理论模型－投资实践”所构成的理论体系，行为金融学的理论群呈现出明显的“碎片化”现象。图0.1和图0.2总结了经典金融学和行为金融学的理论结构。本书在第一章和第二章将分别详细讨论经典金融学和行为金融学的理论内容。

图0.1　经典金融学的基础假设和理论体系

本书正是在上述认知下展开研究的，本书的内容属于行为金融学领域基本理论的范畴。本书旨在尝试解决行为金融学理论中存在的以下问题。

图0.2　行为金融学的基本假设和资产定价理论群

问题1：如何提出一个适合行为金融学理论发展的新的基础假设？行为金融学的基础假设是投资者的风险决策问题，因此行为金融学新的基础假设需要能够在明确机理的基础上解决风险决策悖论问题。由于经典金融学多采用数理模型的方式对理论进行演绎，因此行为金融学新的基础假设应该能够抽象为明确的数学理论表达。另外，行为金融学属于金融学科，因此行为金融学的基础假设要与金融学和经济学的基本理论具有良好的契合度。

风险决策问题是经济学、心理学和决策科学研究的交叉点，因此解决问题1需要借鉴心理学和决策科学的相关理论，做到不同学科之间理论的有效融合。正是由于上述原因，本书在解决基础假设这一问题上采用了跨学科交叉研究的路径。

问题2：如何尝试构造一个“统一”的行为金融学理论体系？“统一”具有两层含义。“统一”的第一层含义是融合行为金融学已有的研究内容，改变现在行为金融学理论体系无法融合的现象，尝试形成一个统一的行为金融学理论框架。本研究将视角延伸到心理学中的风险决策理论，从最基础的风险决策理论入手提出基础假设，通过统一的研究范式重新演绎行为金融学的理论体系，以期达成学术共识。

“统一”的第二层含义是行为金融学的理论体系与经典金融学理论体系的统一。经典金融学的理论体系和研究范式解决了很多市场投资问题，它得到了学界的公认。行为金融学的理论脱离了经典金融学的研究范式而独立发展，两种理论出现了重大分歧而无法融合，这不利于金融学理论的发展。新的行为金融学的理论体系需要考虑与经典金融学理论相融合的问题。巴贝尔斯对上述问题提出了展望，认为未来的金融学理论将不再被区分为经典金融学和行为金融学，未来的行为金融学理论体系将做到统一（Barberis, 2018）。为了尝试实现上述目标，本书站在唯物辩证法的高度对现有行为金融学理论的研究范式进行了反思。在此基础上，本研究把行为金融学的问题纳入经典金融学的“风险和收益均衡”的研究范式中，本研究将通过研究范式的一致性来尝试实现经典金融学和行为金融学理论体系的统一。

问题3：新的行为金融理论演绎能否解释重要的“市场异象”？行为金融学理论发源于对金融“市场异象”的解释。能否揭示“市场异象”的机理，是行为金融学理论成功的重要标志。本书将在理论演绎的基础上，揭示重要的“市场异象”产生的机理。上述研究内容提升了本书的实践价值。