第一章 “内圣外王”源流考略

至少从刘向开始，《庄子》已经有“内”“外”“杂”之分，但并非所有的解释者都意识到这种“内”“外”“杂”之分的标准是是否为庄子本人手订。特别是，郭象芟夷本成为通行本之后，包括郭象在内的很多解释者在解释《庄子》时，很大程度上是将《庄子》看成统一之文本而认为此书皆为庄子本人之思想。这样，殿全书之后的《天下》篇被历来的研究者给予极大的关注，他们理所当然地认为该篇是庄子本人自发根荄的全书“后序”，即使严判“内”“外”“杂”之分的王船山，也承认此篇“浩博贯综，而微言深至，固非庄子所莫能为也”[1]。事实上，就本书所考察之三家庄学而言，郭象、船山、太炎在具体的解释过程中，的确是把此篇当成庄子本人之作品而做解释的。此篇拨动古今解释者之心弦者，正是“内圣外王”这一“微言深至”之语。

然则“内圣外王”本意究竟是什么，《天下》篇本身没有给出严格而精确的厘定，这就意味着“内圣外王”之内涵在具体的解释过程中存在着模糊域或弹性域。这样，由于解释者没有明确的版本版权意识，因此必然认为《庄子》全书最后的《天下》一篇最重要，而《天下》篇又以“内圣外王”一语为关钥，而这把关钥却存在着意义的模糊域或弹性域，这样就更增加《庄子》这一文本的开放力度。当然，虽然“内圣外王”在后人的具体解释实践中存在着意义的模糊域和弹性域，但其本意并非不可考定。要追问“内圣外王”之本意，就必须采取最朴实的解释原则，回归《庄子·天下》篇。