东坡词评／龙榆生辑录

宋陈师道后山诗话

退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。今代词手，惟秦七、黄九尔，唐诸人不迨也。

宋胡仔苕溪渔隐丛话前集卷四十二引王直方诗话

东坡尝以所作小词示无咎、文潜，曰：“何如少游？”二人皆对曰：“少游诗似小词，先生小词似诗。”

渔隐丛话后集卷二十六

苕溪渔隐曰：后山诗话谓退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。余谓后山之言过矣。子瞻佳词最多，其间杰出者，如“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”赤壁词，“明月几时有，把酒问青天”中秋词，“落日绣帘卷，庭下水连空”快哉亭词，“乳燕飞华屋，悄无人，桐阴转午”初夏词，“明月如霜，好风如水，清景无限”夜登燕子楼词，“楚山修竹如云，异材秀出千林表”咏笛词，“玉骨那愁瘴雾，冰肌自有仙风”咏梅词，“东武南城，新堤固，涟漪初溢”宴流杯亭词，“冰肌玉骨，自清凉无汗”夏夜词，“有情风万里卷潮来，无情送潮归”别参寥词，“缺月挂疏桐，漏断人初静”秋夜词，“霜降水痕收，浅碧鳞鳞露远洲”重九词。凡此十余词，皆绝去笔墨畦径间，直造古人不到处，真可使人一唱而三叹。若谓以诗为词，是大不然。子瞻自言平生不善唱曲，故间有不入腔处，非尽如此。后山乃比之教坊司雷大使舞，是何每况愈下，盖其谬耳。

渔隐丛话后集卷三十三引晁无咎评本朝乐章

东坡词，人谓多不谐音律，然居士词横放杰出，自是曲中缚不住者。

渔隐丛话后集卷三十三引李清照评语

晏元献、欧阳永叔、苏子瞻，学际天人，作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗耳。

宋王灼碧鸡漫志卷二

东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲，高处出神入天，平处尚临镜笑春，不顾侪辈。或曰长短句中诗也。为此论者，乃是遭柳永野狐涎之毒。诗与乐府同出，岂当分异。若从柳氏家法，正自不分异耳。晁无咎、黄鲁直皆学东坡，韵制得七八。黄晚年间放于狭邪，故有少疏荡处。后来学东坡者，叶少蕴、蒲大受亦得六七，其才力比晁、黄差劣。苏在庭、石耆翁，入东坡之门矣，短气跼步，不能进也。

长短句虽至本朝盛，而前人自立与真情衰矣。东坡先生非心醉于音律者，偶尔作歌，指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振。今少年妄谓东坡移诗律作长短句，十有八九不学柳耆卿则学曹元龙，虽可笑，亦毋用笑也。

宋胡寅题酒边词

词曲者，古乐府之末造也。古乐府者，诗之傍行也。诗出于离骚 楚词，而离骚者，变风变雅之怨而迫、哀而伤者也，其发乎情则同，而止乎礼义则异。名之曰曲，以其曲尽人情耳。方之曲艺犹不逮焉，其去曲礼则益远矣。然文章豪放之士，鲜不寄意于此者，随亦自扫其迹，曰谑浪游戏而已也。唐人为之最工者。柳耆卿后出，掩众制而尽其妙，好之者以为不可复加。及眉山 苏氏，一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气超然乎尘垢之外，于是花间为皂隶，而柳氏为舆台矣。

宋陆游渭南文集卷二十八跋东坡七夕词后

昔人作七夕诗，率不免有珠栊绮疏惜别之意，惟东坡此篇居然是星汉上语，歌之曲终，觉天风海雨逼人。学诗者当以是求之。

清康熙御选历代诗余卷一百十五引陆游说

世言东坡不能歌，故所作乐府多不协律。晁以道谓绍圣初，与东坡别于汴上，东坡酒酣，自歌阳关曲。则公非不能歌，但豪放不喜剪裁以就声律耳。试取东坡诸词歌之，曲终觉天风海雨逼人。

宋刘辰翁须溪集卷六辛稼轩词序

词至东坡，倾荡磊落，如诗如文，如天地奇观，岂与群儿雌声学语较工拙？然犹未至用经用史，牵雅 颂入郑 卫也。

宋张炎词源卷下杂论

东坡词如水龙吟咏杨花、咏闻笛，又如过秦楼（榆案：现行东坡词未见此调）、洞仙歌、卜算子等作，皆清丽舒徐，高出人表，哨遍一曲栝归去来辞，更是精妙，周、秦诸人所不能到。

金王若虚滹南遗老集卷三十九诗话

晁无咎云：眉山公之词短于情，盖不更此境耳。陈后山曰：宋玉不识巫山神女，而能赋之，岂待更而后知，是直以公为不及于情也。呜呼，风韵如东坡而谓不及于情，可乎？彼高人逸士正当如是，其溢为小词，而间及于脂粉之间，所谓滑稽玩戏，聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟，入人骨髓，如田中行 柳耆卿辈，岂公之雅趣也哉？公雄文大手，乐府乃其游戏，顾岂与流俗争胜哉？盖其天资不凡，辞气迈往，故落笔皆绝尘耳。

金元好问遗山文集卷三十六新轩乐府引

唐歌词多宫体，又皆极力为之。自东坡一出，情性之外不知有文字，真有“一洗万古凡马空”气象。虽时作宫体，亦岂可以宫体概之？人有言乐府本不难作，从东坡放笔后便难作。此殆以工拙论，非知坡者所以然者。诗三百所载小夫贱妇幽忧无聊赖之语，时猝为外物感触，满心而发，肆口而成者尔，其初果欲被管弦，谐金石，经圣人手以与六经并传乎？小夫贱妇且然，而谓东坡翰墨游戏，乃求与前人角胜负，误矣。自今观之，东坡圣处，非有意于文字之为工，不得不然之为工也。坡以来山谷、晁无咎、陈去非、辛幼安诸公，俱以歌词取称，吟咏情性，留连光景，清壮顿挫，能起人妙思，亦有语意拙直，不自缘饰，因病成妍者，皆自坡发之。

明王世贞艺苑卮言

子瞻“与谁同坐，明月清风我”，“明月几时有，把酒问青天”，快语也；“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”，壮语也；“杏花疏影里，吹笛到天明”（榆案：此二句为陈与义临江仙词，王氏误记），又“高情已逐晓云空，不与梨花同梦”，爽语也。其词浓与淡之间也。

清王士禛花草蒙拾

山谷云：东坡书挟海上风涛之气。读坡词，当作如是观。琐琐与柳七较锱铢，无乃为髯公所笑。

清周济宋四家词选序论

苏、辛并称，东坡天趣独到处，殆成绝诣，而苦不经意，完璧甚少。稼轩则沉著痛快，有辙可循，南宋诸公无不传其衣钵，固未可同年而语也。

周济介存斋论词杂著

人赏东坡粗豪，吾赏东坡韶秀。韶秀是东坡佳处，粗豪则病也。东坡每事俱不十分用力，古文、书尽皆尔，词亦尔。

清吴衡照莲子居词话卷四

苏、辛并称，辛之于苏，亦犹诗中山谷之视东坡也。东坡之大，与白石之高，殆不可以学而至。

清刘熙载艺概卷四词曲概

东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。

太白忆秦娥声情悲壮，晚唐、五代惟趋婉丽，至东坡始能复古。后世论词者或转以东坡为变调，不知晚唐、五代乃变调也。

东坡定风波云：“尚余孤瘦雪霜姿。”荷华媚云：“天然地、别是风流标格。”雪霜姿、风流标格，学坡词者便可从此领取。

东坡词具神仙出世之姿，方外白玉幨诸家，惜未诣此。

清王鹏运半塘未刊稿

北宋人词，如潘逍遥之超逸，宋子京之华贵，欧阳文忠之骚雅，柳屯田之广博，晏小山之疏俊，秦太虚之婉约，张子野之流丽，黄文节之隽上，贺方回之醇肆，皆可模拟得其仿佛，唯苏文忠之清雄，夐乎轶尘绝迹，令人无从步趋。盖霄壤相悬，宁止才华而已，其性情、其学问、其襟抱，举非恒流所能梦见。词家苏、辛并称，其实辛犹人境也，苏其殆仙乎！

清陈廷焯白雨斋词话卷一

苏、辛并称，然两人绝不相似。魄力之大，苏不如辛；气体之高，辛不逮苏远矣。东坡词寓意高远，运笔空灵，措语忠厚，其独至处，美成、白石亦不能到。昔人谓东坡词非正声，此特拘于音调言之，而不究本原之所在，眼光如豆，不足与之辩也。

词至东坡，一洗绮罗香泽之态，寄慨无端，别有天地。水调歌头、卜算子 雁、贺新凉、水龙吟诸篇，尤为绝构。

太白之诗，东坡之词，皆是异样出色，只是人不能学，乌得议其非正声？

近人冯煦宋六十一家词选例言

兴化 刘氏 熙载所著艺概，于词多洞微之言，而论东坡尤为深至，如云：东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。又云：东坡定风波云：“尚余孤瘦雪霜姿。”荷华媚云：“天然地、别是风流标格。”雪霜姿、风流标格，学东坡词者便可从此领取。又云：词以不犯本位为高，东坡满庭芳“老去君恩未报，空回首，弹铗悲歌”，语诚慷慨，然不若水调歌头“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”，尤觉空灵蕴藉。观此可以得东坡矣。

近人沈曾植菌阁琐谈

东坡以诗为词，如雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。此后山谈丛语也。然考蔡絛铁围山丛谈，称上皇在位，时属升平，手艺之人有称者，棋则有刘仲甫、晋士朋，琴则有僧梵如、僧全雅，教坊琵琶则有刘继安，舞有雷中庆，世皆呼之为雷大使，笛则孟水清。此数人者，视前代之技皆过之。然则雷大使乃教坊绝技，谓非本色，将外方乐乃为本色乎？

近人王国维人间词话卷上

东坡之词旷，稼轩之词豪，无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。

读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕尘埃，然不免局促辕下。

苏、辛词中之狂，白石犹不失为狷。

近人夏敬观手批东坡词

东坡词如春花散空，不著迹象，使柳枝歌之，正如天风海涛之曲，中多幽咽怨断之音，此其上乘也。若夫激昂排宕，不可一世之概，陈无己所谓如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色，乃其第二乘也。后之学苏者惟能知第二乘，未有能达上乘者，即稼轩亦然。

东坡永遇乐词云：“如三鼓，铿然一叶，黯黯梦云惊断。夜茫茫，重寻无处，觉来小园行遍。”此数语可作东坡自道圣处。

予既重校二十年前所纂东坡乐府笺，随录诸家对苏词之总评若干则，以便参考。其有未备，容俟续编。一九五七年九月十日，龙榆生记于上海寓庐之葵倾室。

壬子

年谱：神宗 熙宁五年壬子，先生年三十七，在杭州通判任。