1.2 融资约束对企业创造就业岗位的影响

以下两种条件下可以创造新的工作岗位。

第一个条件是，假设创建一个空缺岗位的成本为C≥0，创造一个工作岗位的净收益J^V应该是非负数，因此，J^V≥C。如果这个约束条件具有约束力，则恒有J^V=C和。利用（1.4）在每一个时点上有：

以上表达式再结合（1.7）和（1.9）有：

当这个条件成立时，它定义了一个与就业水平无关的紧性水平和。这表现在由（θ，L）所对应的坐标系中，有一条平行于L轴的直线。当处在这条平行直线的下方时，紧性较低，即J^V＞C。因此，企业家愿意创造更多的空缺岗位。

第二个条件是，在企业家偏离均衡行为的情况下，银行要对贷款进行评估。实际上，工作岗位价值是至关重要的，因为它决定了银行同意提供的信贷额度。银行和企业家之间可能会有不同的合同摩擦（比如道德风险等），这也许可以解释为什么默认岗位价值很重要。当企业家违约时，本书假设银行成为工作岗位的管理者。然而，与企业家相比，银行在这一活动中的能力要低得多，而且在雇佣工人管理的关键工作方面相对不利。为了以最简单的方式研究这种信贷摩擦对失业的动态影响，在违约状态下，本书假设信贷的最高水平为K（V+L），这相当于经济以摩擦运行时给银行的所得。后一数字不过是所有非空缺岗位的总值。因此，

μ越高，信贷市场就越宽松。实际上，在趋向于μ无穷大的情况下，企业家不再受到融资约束。利用V=θ（1-L）和（1.9）式，融资约束意味着在每个时间点有：

在方程（1.11）和方程（1.13）联立的状态下，企业家为了追求利润需要创造更多的空缺岗位，而且也能从银行获得信用贷款。空缺的数目上升，向上接近θ。因此，直到满足两者之一的约束，企业家不断创造空缺。所以，在每个时间点必须满足如下条件：

方程（1.13）并不取决于就业，而方程（1.14）则取决于就业的增加。因此，如图1-2所示，在（θ，L）所对应的坐标系中，方程（1.14）可以用JC曲线表示，即首先在约束条件下递增，然后在无约束状态下变为水平线。

图1-2 μ变动的状态比较和稳态特征

如果融资约束即方程（1.13）不具有约束力，方程（1.11）保持相等，这决定了在每个时间点的θ处在稳定状态。根据方程（1.1），就业水平趋于自回归形式的稳态值。收敛的速度为δ+θq（θ）。

假设信用约束存在。在（θ，L）所对应的坐标系中，方程（1.13）表示为向上倾斜和凸的关系。当θ趋于0时，L也趋向于0。当θ趋于∞时，经济趋于充分就业。在融资约束的稳定状态下，利用方程（1.2）替代方程（1.13）中的L，使得：

方程（1.15）的等号左边关于θ递增，所以这个方程，在大多数情况下是一个解。此外，根据这个解可知，紧性θ随着产出Y和融资约束参数μ的增大而增大，但随工资W和资本K的增大而减小。

在图1-1、图1-2和图1-3中，经济的稳定状态由BC曲线和JC曲线的增加部分来表述。如图1-1所示，当生产率y上升或者工资W和资本K下降时，JC曲线向右上方移动。如图1-2所示，当金融市场发展水平提高（μ增大），只是JC曲线的增长部分向上移动。如图1-3所述，当企业创造空缺岗位的效用成本C减少时，仅仅是JC曲线的扁平部分移动。符合由方程（1.15）定义的融资约束稳态具有比较静态性质，BC曲线总是比JC曲线的增加部分更陡峭。如图1-1、图1-2和图1-3所示，在BC曲线和JC曲线的交点处，前者总是更陡峭，交叉点决定了是否对应于JC曲线的融资约束部分。以上导致两个结果：第一，除了零点L=θ=0，至多存在一个稳态均衡。第二，因为JC曲线反映每一个时间点的经济，则非零的均衡点是动态变动的。

图1-3 C变动的状态比较

融资约束对企业创造岗位的影响分析。现在检验：当融资约束方程（1.13）存在时，失业率是否会或多或少持续存在。因为在融资约束下，空缺岗位创造条件是时时成立的。将方程（1.13）代入方程（1.1）可得：

这里，表示匹配函数Q关于失业波动的弹性。利用方程（1.2）给出就业的变动：

因此，存在融资约束时，就业收敛到一个较低的均衡值。为了更好地理解，在紧性条件下，本书令L^*（θ）=θq（θ）/［δ+θq（θ）］为就业水平在劳动流出和流入相等时的均衡值。当紧性θ是常数时，这是无约束体制中的情况，就业以一种自回归的方式收敛到固定的目标值L^*（θ）。相反地，在有约束的体制下，紧性θ在就业水平L中是增加的，随着它的增加，就业水平对应违约时的担保资产也会增加。那么，在就业水平低于目标值L^*（θ）时，与“结构再平衡”的原因及不受约束的原因相同，就业水平会增长。然而，这种增加反过来意味着目标值L^*（θ）的增加。事实上，向稳定状态的收敛通常会被延迟，这也解释了为什么在受约束的状态下，就业将以较慢的速度收敛。

为了明确在有约束和无约束两种状态之间的持久性差异有多大。注意到在稳态附近，无约束的收敛速度是由δ+θq（θ）确定的，而有约束的收敛速度由η（θ）［δ+θq（θ）］确定的。根据已有文献的结论可知，当η（θ）=0.5时，匹配函数的弹性最可信。因此，它们趋向于稳态时具有相同的收敛速度（相当于θ），在融资约束下会减少一半。此外，由于约束状态是与较低的紧性值相关，收敛速度会更慢。以下阐述可以说明这种推理。本书认为有两个经济体初始就业水平和相同的稳定状态就业。第一个经济体受到融资约束，其岗位空缺率由方程（1.13）给出。第二个经济体不受融资约束，因此它的紧性是持续存在的，稳态水平由方程（1.11）给出。可以比较两种经济体的就业动态转移特征。

校准检验每年进行一次，目的是与已有经济相匹配。假设匹配函数为以下对称的Cobb-Douglas函数形式：Q=A（1-L）^1/2V^1/2。工作岗位被破坏的概率δ=0.10，因此就业的持续周期是10年。以9%的稳定失业率为目标，平均空缺时间6周，给出匹配函数的缩放参数和A=0.34和稳态紧性θ^*=8.76。利用方程（1.15）隐含着。然后，本书通过求解方程（1.1）模拟动态调整过程。在融资约束情形下，根据方程（1.13）紧性为，但在没有融资约束的情况，紧性则被设定为稳态值θ^*=8.76。

图1-4显示了这两种经济体中，就业L和紧性θ的动态变动特征。从最初10%的失业率开始（也就是就业率L=0.90），在有融资约束经济中，它需要大约8年来达到均衡稳定水平（实线）。而在无融资约束的经济中，只要1.5年就能达到均衡稳定水平的（虚线），相应地，存在融资约束的经济体延迟3年左右。这一比值与之前的理论结论一致：在稳定状态下，匹配函数的弹性η（θ）=0.5。

图1-4 L和θ的动态变动特征

在这项检验中，假设工资水平W是外生且固定的。在内生工资的框架中，工资通常会随着紧性θ的增加而增加（Pissarides，2000）。因此，在无融资约束的经济体中工资将在动态调整中保持不变。而在有融资约束的经济体中，工资会随着动态调整而不断增加，只是紧性和就业率的调整幅度不断地降低。这个结论意味着，将工资设定为内生的有助于强化金融发展机制。因此，本书认为融资约束对失业的持续有重要的影响。

综上所述，在信贷市场不完善的经济体中，金融发展不仅会影响就业水平，而且会影响失业的持续性。论证得到，这些融资约束不仅减少了均衡状态的就业率，而且减缓了失业人员找到空缺岗位的动力。