三、确定小前提的双重目的

确定小前提在方法论上具有双重目的：一是事实认定的功能。在司法三段论推理方法中，法律事实这一小前提是法律适用的起点。任何司法三段论推理的启动和结论的得出，都是以事实的确定为基础的。甚至有学者认为，法学方法论的核心问题就是事实问题，需要从实践出发，满足实践需要的理论，从科学地处理问题到能够富有理性地讨论问题。^[1]这就决定了认定小前提担负着认定案件事实的功能，完成从生活事实向法律事实过渡的任务。一方面，它是三段论中的小前提。按照逻辑的三段论，法律规范是大前提，而法律事实是小前提。确切地说，法律事实是小前提的内容。如果没有法律事实，就无法按照三段论推理的要求，进行演绎推理。另一方面，事实的确定是找法的前提。只有确定了事实才可能确定将要适用的法律规范。在成文法体系中，法律规范本身具有抽象性，通常适用于规范某一类事实。只有适用具体的案件事实，才能使得该抽象的法律规范在具体个案中实现裁判的结果。所以，探寻案件事实的过程即形式推理的过程非常重要。就一般情形而言，在法学教学中，通常是就法律案件来寻找相关的法律后果，这种对解决法律问题的训练是有效的。^[2]只有保障了事实的真实，才能保证结论的妥当。裁决的质量依赖于探寻案件事实的过程。

二是找法的功能。这就是说，在事实认定中，要不断建立案件事实和法律适用之间的连接点。在适用方法论的过程中，除了找法之外，重要的就是具体确定法律事实的法律属性。而确定事实要件的过程本身也是找法的过程。确定了具体的法律关系和当事人争议的焦点之后，也为当事人找法提供了明确的前提。从事实中提炼出来的法律关系越准确，则找到相应法律规范的难度越小。因为在具体个案中，法律事实或许具有相同之处，但根据以事实为依据、以法律为准绳的原则，在具体案件中，首先确定作为裁判案件的事实，而且该种事实需要确定为法律事实，从而才能依据该事实寻找裁判依据。当事人提出的事实如何被确定为法律事实，尤其是如何被确定为要件事实，则需要经过方法论上的识别、归类、整理等过程，通过这些操作，最终使生活事实被确定为规范事实，并与大前提相连接。

这两种功能是密切结合在一起的。方法论上的事实认定不仅在于还原案件的事实，而且在于为将来案件的裁判确定事实依据。在大多数案件中，其难度表现在事实的认定方面，尤其是对许多的民事纠纷来说，在事实已经初步确定之后，可能不需要复杂的法律适用，凭借简单的三段论推理就可以得出结论。例如，在欠债还钱的案件中，只要认定了欠债的事实，就可以认定当事人的权利义务。真正的疑难案件在现实中比较少见，而只有在疑难案件中，才会涉及复杂的法律解释问题，由此也决定了，在小前提的确定过程中，必须形成事实要件和规范要件的互动关系。

注释

［1］Friedrich Müller，Juristische Methodik，Berlin，Duncker und Humblot GmbH，1989，S. 21-22.

［2］see James A. Holland ＆ Julian S. Webb，Learning Legal Rules，Oxford ： Oxford University Press，2006，pp.230-231.