1.2 文献单元及其价值

1.2.1 文献服务与文本服务

虽然知识管理与知识服务已成为现在图书馆学研究的热点，讨论文献服务的论著已经很少出现，但是，图书馆服务的现实是，文献单元服务仍然是当前最为主要的服务手段。比如图书馆提供的服务，主要是图书外借、期刊阅览、电子图书网上服务、电子期刊网上服务，以及事实数据库、图书数据库、学习类数据库等多类型的数字资源服务。其中图书、期刊的服务是图书馆主要的服务内容，这些都是文献单元的服务内容。

当然，文献单元的服务之外，部分数据库的服务深入到了文本服务层面，而知识服务尚处于试验阶段。处于试验阶段的知识服务主要以两种方式存在：

一是知识服务作为一种文献服务的辅助方式存在。如中国知网在文章检索结果中，提供“研究层次”这一浏览选项。按其标题含义，应该是将学术文章进行标明，并对其学术水平进行评估，这与学术等级划分应该有一些关联，或可以算是知识服务的一种尝试。但是实际来看，又不是这么回事。我们用“计算机”这个词在知网进行了检索，得到了大量的结果，然后查看“研究层次”，发现了无数个“标签”性质的分类（见表1-1）。这些标签虽然对“计算机”相关文献进行了一定的层次区分，但更像是某种性质的分类，其结果的层次感并不明显，这应该是其指导思想的问题。这种初步的、并不成熟的服务，只能作为一种辅助方式而存在。

二是名义上的知识服务以文本服务的方式存在，虽然有些数据库商称之为知识服务，但其与知识服务仍有较大的差别。文本服务是内容服务的一种形式，知识服务也是内容服务的一种形式，两者都具有内容服务的共同点。我们认为图像版的电子书服务，基本还是符合文献服务的时代特征，而文本服务，包括全文检索等服务，可以说是进入了一个时代，基本属于数字图书馆时代的服务。但文本服务与知识服务还是有较大的差别的，或者说，文本服务在内容服务的深度上，远远没有达到知识服务的层次。

现在的文本服务之一是期刊论文全文检索服务，通过检索词，能对文献的所有文本，包括正文进行检索，但往往提供的只是简单全文检索。这当然相对于文献服务来说，已经是一个巨大的进步，但其不足之处是指向性不能达到较为精确的程度。比如对较为常用的词进行检索时，往往会出现大量的结果，达不到用户的检索要求。换句话说，由于只是简单的全文检索，不能有效地缩小检索范围，因而达不到用户想要的精确结果。当然，如果用一些只会出少量结果的特殊词进行检索，就会有较精确的结果出现。总的来说，现阶段的全文检索与知识服务还是有很大的差距。

另一种文本服务是将书的章节作为一个独立单元进行服务，并与全文检索相配合，用于图书全文检索服务。由于图书篇幅较长，如果使用全文检索检索到某书时，将该书全部内容提供出来，就没有起到显示检索结果的作用。那么，当全文检索匹配到某书中的一节时，数据库将书中这一节显示出来，提供服务，这确实是一种针对问题的解决方案，但也只能称为文本服务，与知识服务仍存在差距。

1.2.2 信息机构与互联网的信息服务比较

以图书馆为代表的信息机构，近年来其部分服务被互联网信息服务所取代，以至于其产生了巨大的危机感。因而，我们需要对互联网服务与信息机构的服务进行对比与分析，从而找到信息机构的独特优势和生存法则。

互联网服务之所以能部分取代信息机构的服务，主要的原因是两者的服务方式从抽象角度看具有较大的雷同性。

我们对信息服务机构的代表——图书馆的信息服务过程进行分析，基本可以得出以下一些过程。

我们认为在原始资源转变为图书馆资源，并为读者提供服务的过程中，还有一个图书馆整合信息的过程。整合才能使资源朝着能够利用或更为方便地利用的方向迈进，所以整合是一个重要的过程。如果是文献资源，其整合即是一个分类、编目、典藏的过程，可以用“信息资源—分类编目典藏—服务”来描述。如果是数字资源，其整合过程较为复杂，但我们可以用“技术”来对这些整合进行概括，崦对于数字图书馆，我们可以用“信息资源—技术—服务”来描述。无论是分类编目藏，还是技术，其实都是对信息资源进行“有序化”的过程，因为信息资源在无序状态下是无法被利用的，只有有序化后，才能被利用。虽然文献资源、数字资源的具体整合过程各不相同，但有序化是它们共同的特征，所以我们可以将图书馆信息服务的过程抽象为：信息资源—有序化—服务。

对于互眹网的服务，以搜索引擎的服务为例，其用于服务的原始资源是互联网中所有的免费资源，当用户在进行搜索时，搜索引擎将所有原始资源根据用户指令通过相关度和点击率排序等方式进行“即时有序化”，并呈现结果给用户，供用户选择使用。我们将搜索引擎的服务方式描述为“互眹网免费资源—即时有序化—服务”，如果将“互眹网免费资源”也看作是信息资源的一种的话，也可以将谷歌为代表的互联网服务抽象为：信息资源—有序化—服务。

通过对上述信息资源服务过程的抽象，我们可以概括出一个广义的图书馆或信息服务机构的定义，即所有“对原始信息资源进行有序化并借助其进行服务的机构”都可以称为信息服务机构，或称为广义上的图书馆（library）。

虽然由于以搜索引擎为代表的互联网服务与图书馆部分服务具有形式上的共同点，使得原来图书馆的部分服务，现在用户可以从互联网获得，但互联网服务与图书馆服务还是各有偏重的。

信息资源主要分为信息和知识，免费的互联网资源主要是以各种信息为主，而各种知识主要还存在于文献之中。虽然大量的文献已经被数字化了，但这些文献由于知识产权的存在，大都处于收费服务的状态中。所以互联网与图书馆的竞争，主要是在狭义的信息获取的方面，在这个方面图书馆将无法与其竞争。图书馆的优势是提供知识的服务，虽然这种服务现阶段是通过提供文献服务而间接进行的。同时，虽然以搜索引擎为代表的网络服务机构，对网上免费资源进行了有序化，但这种有序化是一种即时有序化，是非常初级的有序化。在搜索目标为非常明确的点状时，其搜索准确度虽然较高，但还是会呈现多个无法辨别的不同结果的问题。而当搜索目标是一个面时，其即时有序化的水平往往达不到用户的要求。

所以，根据上述分析，专业信息服务机构相比于互联网服务机构，有两个方面的优势是其无法与专业信息服务机构比肩的。一是专业信息服务机构，主要是图书馆，以其优势的信息资源数量确立了自身信息中心的地位。图书馆具有各种有知识产权的收费资源，这一点是最具优势的。但是资源的获得是需要经费的，而每家图书馆的经费是有限额的，任何一家图书馆都不可能获得世界上现存的所有资源，因而图书馆的策略应当是针对性和有效性。具体来讲就是每个图书馆都有读者群，图书馆的资源建设应当围绕图书馆自己的读者群来建设，以使其资源能够满足图书馆自身读者群的需求。同时让进入图书馆的资源都有一定质量保证，只有高质量的资源，才能满足其读者的需求。资源建设的学科范围控制和资源质量控制应当是图书馆文献收藏的主要策略。

二是专业信息服务机构具有专业的有序化手段，也就是就算资源相同，如果有序化的方式更为专业，也是一种非常有效的竞争力。信息资源有序化质量的竞争也是信息机构竞争的一个主要方面，所以对当代图书馆来说，它能提供质量上乘的有序化信息资源服务，也是其核心竞争力之一。

1.2.3 文献单元新论

从文献单元的服务向知识单元发展，是当代图书馆的一个口号，不过如前文所述，理想很丰满，现实很骨感，图书馆的服务还基本停留在文献服务的层面。现在普遍认为文献单元是一个过时的概念，已经没有研究价值了，而我们认为这种认识是有待商榷的，因而知识元的服务固然有很多优势，但文献单元仍有着不可替代的作用。文献单元具备知识元不具有的，并且在信息服务中能起到独特作用的特点。

我们要对文献进行一个新的定义：“文献是知识元、作者的思想、出版状况三者合一的整体信息资源。”

如何判断文献中所包含知识的正确性，或评价其水平的高低，一直是图书馆学科研究的主要内容。图书馆学的判断方法不是从内容本身来进行主观判断，对于知识内容进行主观判断时，往往采用“同行评价”的方法，但这种方法需要大量的具有专业知识的人力资源，对于不断增长的文献与知识来讲，对所有文献和知识进行同行专业评价，是不可实现的目标。

对于大量文献中所包含知识的正确性及其水平高低，图书馆是通过客观的方法进行判断的。最常用的方式，对于期刊论文而言，是对“核心期刊”“引文”“期刊影响因子”等因素的考察。现阶段又出现了“h”指数的评价方法，这主要是对作者或一个机构进行评价的方式。对于图书，现在尚没有如同对期刊论文这样丰富的评价手段，主要通过对出版社和作者的评价来进行。

从上面的讨论来看，评价方法，最主要的是出版信息，包括“核心期刊”“影响因子”“出版社等级”等，其次还有以作者为对象的方法，包括“h”指数。还有引文的方法，也是一种客观方法，以作者在其文献中直接注明的内容来进行。

如果离开了作者、出版信息，对知识内容的评价只能通过主观的同行评价来进行，对于海量资源来说，这是一个无法完成的任务；而客观评价都要用出版和作者信息来进行。所以，文献单元所包含的出版、作者信息，在评价中具有知识元所不具备的作用，因而现阶段，图书馆要提供带有评价的服务，只能通过文献单元服务这种方式来进行。

文献老化的问题，是图书馆学研究的重要内容之一。出版信息是判断文献老化的一个重要指标。阮冈纳赞认为：“如果我们牢记图书馆是一个不断增长的有机体，那么出版年更能常常在各种情况下确定一本书的价值。… …大多数读者关心在极限类目中最近的书籍，而文物工作者却对古旧书感兴趣。对于一般读者来说，超过十年到二十年以上出版的、最普通的著作不再具有价值。任何著作具有长期保持价值都很可能再出新的版本。”从文献单元中剥离出来的知识元，其时间属性将丢失，因而对该知识元的老化问题，从客观角度将无从判断。或者说，知识元服务有一个重要缺陷，即时间信息的缺失。如果知识元在标引时保留文献单元中与出版或制作相关的信息，则说明文献单元仍有其价值。

即便到了知识服务的时代，仍摆脱不了文献单元的内容。在现阶段，无论将知识元从文献单元中抽出，还是用知识元进行相关服务，文献单元中的相关内容，如出版信息、作者信息等，仍是信息服务中相关服务内容的重要来源。所以，我们的结论是：直至今天，文献单元仍未失去其价值。