第一节 青少年事务社工胜任力量表

一 项目分析

（一）临界比值法

临界比值法是项目分析中最常用的判别指标，又称极端值法，主要目的是求出问卷中每个条目的决断值（CR值）。具体做法是：首先求出量表的总分并按照从高到低的顺序排序，以27%为标准，前27%被试的得分记为高分组，后27%被试的得分记为低分组，再采用独立样本t检验求出每个题目高分组和低分组被试得分平均数的差异显著性。

由于青少年事务社工胜任力总分累积频率的前27%对应的分数为126，累积频率的后27%（100% -27% =73%）对应的分数为144，则青少年事务社工胜任力总分低于126分为低分组，高于144分为高分组，将调查对象分为两组进行独立样本t检验，考察两组在各个题目上的差异是否显著。分析结果如表2-1所示。

表2-1t检验结果显示，青少年事务社工胜任力量表所有题目的临界比检验达到显著性水平（p＜0.05），且所有题目的CR值大于3，说明具有良好的区分度。

由于本研究包含题目：“您是否曾被评选为优秀青少年事务社工”，选择“是”选项之后，又细分为：省级，市级与县级优秀社工。该题目亦可作为“是否胜任青少年事务社工工作”的鉴别指标。将曾被评为省级或市级优秀青少年事务社工的划入高分组（共51名），未被评选为优秀青少年事务社工的划入低分组（共204名）。由于高分组与低分组人数并不匹配，为方便比较两组间的差异，现从低分组（未获奖被试）中随机抽取51名被试，与高分组的人数匹配后，再计算两组间差异是否显著。由于表2-1显示，青少年事务社工胜任力量表所有题目均具有良好的区分度，且“是否曾被评为优秀青少年事务社工”，其影响因素众多，情况复杂。此处仅将“是否获奖”作为辅助核查的指标，因此将p值放宽至0.8，即临界比检验的显著性水平界限为0.8，如果p大于0.8，则删除该题目。

表2-2t检验结果显示，外向、随和、坚韧等三道题目未达到显著性水平（p＜0.8），说明其区分度低，因此将这三道题目删除。

（二）同质性检验

采用题总相关法进行同质性检验，题总相关是计算每个条目与量表总分的相关，用鉴别力指数D来表示，美国测验专家L. Ebel认为：D≥0.400时，项目评价很好；0.300≤D≤0.390时，项目评价良好，修改后会更佳；0.200≤D≤0.290时，项目尚可，但需修改；D＜0.200时，项目评价差，必须淘汰。本书以0.4为标准筛选题目。

由表2-3可见，青少年事务社工胜任力量表各个题目与总分的相关均高于0.4，说明题目鉴别力良好。

（三）探索性因子分析

1．自动提取因子

对青少年事务社工胜任力问卷全部条目进行探索性因子分析（exploratory factor analysis, EFA）, KMO值为0.951, Bartlett球形检验显著，X2（435）=7677, p＜0.001，适合做因子分析。

以特征值大于1为标准，由程序自动提取因子，表2-4呈现自动提取因子后的共同度，以0.2为标准，即如果共同度小于0.2，则删除该题目。

由表2-4可见，每道题目的共同度均高于0.4，即每个原始变量方差中能被共同因子解释的部分高于40%，故无须删题。

由表2-5可见，有四个因子的特征值大于1，分别为：15.794、2.350、1.769、1.244，且四个因子可解释的总变异量为70.521%。

斜交旋转后的因子负荷如表2-6所示，设置因子负荷0.4以下不显示。如果存在多重负荷，且在不同因子上的负荷相差小于0.2，则删除该题目。

自动提取四个因子后，第一个因子包含的题目有：1．基础理论；2．专业理论；3．相关政策；4．实践知识；5．传统文化。1．基础技能；2．专业技能；3．洞察能力；4．共情能力；5．沟通能力；6．思想引领能力；7．反思与改进能力。4．责任。1．职业兴趣，共14个题目，根据题目内容，将该因子命名为知识技能。第二个因子包含的题目有：1．开放；2．外向；3．坚韧；4．责任；5．随和；6．情绪稳定；7．包容；8．积极向上。3．驱动力。共9个题目，根据题目内容，将该因子命名为性格与动机。第三个因子包含的题目有：2．爱党爱国；3．公平正义；4．人道人本；5．尊重接纳；6．平等爱心；7．助人自助。共6个题目，根据题目内容，将该因子命名为价值观。第四个因子包含的题目有：2．成就动机；1．党管青年；2．爱党爱国。共3个题目。根据题目内容，将该因子命名为党的作用。

其中“4．责任”在第一和第二个因子上均有负荷，分别为0.426与0.429，相差为0.003，小于0.2，因此视为多重负荷；且“2．爱党爱国”在第三和第四个因子上均有负荷，分别为：0.581和0.518，相差0.063，小于0.2，也视为多重负荷，按照标准，两道题目均应删除。但是根据编制问卷的文献分析和访谈材料，编制者假设分为五个维度，根据假设强制提取五个因子。

2．强制提取五个因子

对青少年事务社工胜任力量表全部题目强制提取五个因子。表2-7显示共同度，以0.2为标准，即如果共同度小于0.2，则删除该题目。

由表2-7可见，每道题目的共同度均高于0.4，即每个原始变量方差中能被共同因子解释的部分高于40%，故无须删题。

由表2-8可见，五个因子的特征值分别为：15.794、2.350、1.769、1.244、0.979，且五个因子可解释的总变异量为73.785%。

斜交旋转后的因子负荷如表2-9所示，设置因子负荷0.4以下不显示。如果存在多重负荷，且在不同因子上的负荷相差小于0.2，则删除该题目。

强制提取五个因子后，第一个因子包含的题目有：1．基础理论；2．专业理论；3．相关政策；4．实践知识；5．传统文化；1．基础技能；2．专业技能；3．洞察能力；4．共情能力；5．沟通能力；6．思想引领能力；7．反思与改进能力，共12个题目，根据题目内容，将该因子命名为知识技能。第二个因子包含的题目有：2．爱党爱国；3．公平正义；4．人道人本；5．尊重接纳；6．平等爱心；7．助人自助，共6个题目。根据题目内容，将该因子命名为价值观。第三个因子包含的题目有：1．开放；2．外向；3．坚韧；5．随和；6．情绪稳定；7．包容，共6个题目。根据题目内容，将该因子命名为性格。第四个因子包含的题目有：4．责任；8．积极向上；1．职业兴趣；2．成就动机；3．驱动力，共5个题目。根据题目内容，将该因子命名为动机。第五个因子包含的题目有：1．党管青年；2．爱党爱国。根据题目内容，将该因子命名为党的作用。

3．强制提取五个因子——删除题目后

以是否获奖作为区分度指标，对青少年事务社工胜任力问卷剩余题目进行探索性因子分析，KMO值为0.95, Bartlett球形检验显著，X2（351）=6919, p＜0.001，适合做因子分析。

以特征值大于1为标准，由程序自动提取因子，表2-10呈现自动提取因子后的共同度，以0.2为标准，即如果共同度小于0.2，则删除该题目。

由表2-10可见，每道题目的共同度均高于0.5，即每个原始变量方差中能被共同因子解释的部分高于50%，故无须删题。

由表2-11可见，五个因子可解释的总变异量为75.101%。

斜交旋转后的因子负荷如表2-13所示，设置因子负荷0.4以下不显示。如果存在多重负荷，且在不同因子上的负荷相差小于0.2，则删除该题目。

自动提取五个因子后，第一个因子包含的题目有：1．基础理论；2.专业理论；2．专业技能；4．实践知识；1．基础技能；3．相关政策；5．传统文化；7．反思与改进能力。4．共情能力；6．思想引领能力；3．洞察能力，5．沟通能力，共12个题目。根据题目内容，将该因子命名为知识技能。第二个因子包含的题目有：5．尊重接纳；6．平等爱心；7．助人自助；4．人道人本；3．公平正义；2．爱党爱国，共6个题目。根据题目内容，将该因子命名为价值观。第三个因子包含的题目有：1．开放；7．包容；6.情绪稳定；3．洞察能力；5．沟通能力；8．积极向上；4．责任，共7个题目。根据题目内容，将该因子命名为性格。第四个因子包含的题目有：2.成就动机；1．职业兴趣；3．驱动力，共3个题目。根据题目内容，将该因子命名为动机。第五个因子包含的题目有：1．党管青年；2．爱国爱党。共2个题目。根据题目内容，将该因子命名为党的作用。

其中“7．反思与改进能力”在第一个和第三个因子上均有负荷，分别为0.561与0.485，相差0.076，小于0.2，因此视为多重负荷；“4．共情能力”在第一个和第三个因子上均有负荷，分别为0.541与0.503，相差0.038，小于0.2，也视为多重负荷。“3．洞察能力”在第一个和第三个因子上均有负荷，分别为0.529与0.538，相差0.009，小于0.2，因此视为多重负荷；“5．沟通能力”在第一个和第三个因子上均有负荷，分别为0.534与0.536，相差为0.002，小于0.2。按照标准，这四道题目均应删除。“2．爱党爱国”在第二个和第五个因子上均有负荷，分别为0.402与0.602，相差0.2，因此该题目可保留。以下进行验证性因子分析，从三个模型中选出最有模型，作为青少年事务社工胜任力量表的计分方式。

二 效度分析——结构效度

（一）四因子模型

图2-1中的f1代表青少年事务社工胜任力量表的知识技能维度，f2代表青少年事务社工胜任力量表的性格和动机维度，f3代表青少年事务社工胜任力量表的价值观维度，f4代表青少年事务社工胜任力量表的党的作用维度。

（二）五因子模型1

图2-2中的f1代表青少年事务社工胜任力量表的知识技能维度，f2代表青少年事务社工胜任力量表的价值观维度，f3代表青少年事务社工胜任力量表的性格维度，f4代表青少年事务社工胜任力量表的动机维度，f5代表青少年事务社工胜任力量表的党的作用维度。

（三）五因子模型2 ——删题后

图2-3中的f1代表青少年事务社工胜任力量表的知识技能维度，f2代表青少年事务社工胜任力量表的价值观维度，f3代表青少年事务社工胜任力量表的性格维度，f4代表青少年事务社工胜任力量表的动机维度，f5代表青少年事务社工胜任力量表的党的作用维度。

（四）模型比较

青少年事务社工职业认同量表的五因子模型2卡方自由度比值为2.64，小于四因子模型（3.53）和五因子模型1（3.15）；五因子模型2的CFI值为0.916，大于0.9，高于四因子模型的0.839与五因子模型1的0.857；五因子模型2的NNFI值为0.904，大于0.9，且高于四因子模型的0.824与五因子模型1的0.843；五因子模型2的RMSEA值为0.075，小于0.8，也小于四因子模型的0.094与五因子模型1的0.086。由此可见，五因子模型2无论在卡方自由度比值，还是CFI与NNFI和RMSEA值方面，都优于其他两个模型。因此后续分析中使用五因子模型2。

三 信度分析——五因子模型2

（一）知识技能

青少年事务社工胜任力的知识技能信度为0.908，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关度均高于0.5，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-14）。

（二）性格

青少年事务社工胜任力的性格信度为0.890，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关度均高于0.5，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，维度内各个题目内部一致性良好（见表2-15）。

（三）动机

青少年事务社工胜任力的动机信度为0.894，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关度均高于0.7，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-16）。

（四）价值观

青少年事务社工胜任力的价值观信度为0.951，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关度均高于0.8，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-17）。

（五）党的作用

青少年事务社工胜任力党的作用信度为0.804，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关性均高于0.6，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-18）。

（六）包含子题目量表的信度检验

1．相关政策

青少年事务社工胜任力的相关政策子题目量表信度为0.912，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关性均高于0.7，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-19）。

2．专业技能

青少年事务社工胜任力的专业技能子题目量表的信度为0.908，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关性均高于0.7，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-20）。

3．思想引领能力

青少年事务社工胜任力的思想引领子题目量表信度为0.920，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，各题目与总分的相关性均高于0.7，且题目删除后的信度系数变化不大。因此，此维度内各个题目内部一致性良好（见表2-21）。

4．驱动力

青少年事务社工胜任力驱动力子量表信度为0.723，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，由表2-22可见，题目“3.3因工作清闲”与该子量表总分相关为0.406，相关度较低，影响该子量表内部一致性，因此将该题目删除之后再计算信度值。

青少年事务社工胜任力的驱动力——删题后子题目量表信度为0.717，说明题目内部一致性良好。再进一步分析题目与总分之间的关系，由表2-23可见，各题目与总分的相关性均高于0.4，因此，此维度内各个题目内部一致性良好。